Sự hiện diện của một chú hề "của Ingmar Bergman. Sự thiếu quyết đoán tuyệt vời của một thiên tài

Những ấn tượng trong buổi chiếu bộ phim của Ingmar Bergman "Trong sự hiện diện của một chú hề", được đưa vào chu trình Cineteca quốc gia về đạo diễn người Thụy Điển.

Bergman, nhà giả kim bóng tối, nhà phát triển quỷ, người tạo ra các nhân vật bị vạch mặt hoặc khuếch đại mặt nạ của sự tàn bạo thân mật; Bergman là người tuyệt vời của chấn thương và nước mắt, người vẽ chân dung tỉ mỉ về bản năng hủy diệt. Trước một chú hề, khán giả bất khuất và hạnh phúc của Cineteca Quốc gia Mexico đã dành một khoảnh khắc cho sự thực hành của nó đến sự hăng hái của văn bản và hiệu quả của những hình ảnh của bậc thầy cũ của các nghi lễ giáo phái.

Hôm nay là thứ Sáu, và mọi thứ chỉ vào tiếng nổ bỏng ngô và tiếng ầm ầm kim loại của túi khoai tây làm hỏng dự phóng của tôi. Nhưng nghệ thuật đã chiến thắng, nhà quay phim tự đặt mình vào mục tiêu tiêu thụ, bộ phim đã tàn phá tiếng róc rách của dịch dạ dày và tất cả chúng ta đều bị cuốn hút bởi thế giới kỳ lạ và quen thuộc của nhà sản xuất hình ảnh Thụy Điển.

Một người đàn ông (Börje Ahlstedt) chữa bệnh thần kinh của mình trong một bệnh viện tâm thần. Nó có một bản sửa lỗi: Schubert. Có lẽ một người điên, có lẽ là một nghệ sĩ vĩ đại, chắc chắn là một người đàn ông bị cuốn vào những ổ đĩa không thể kiểm soát. Một chuyến viếng thăm: một người cao tuổi (Erland Josephson) với sự tàn phá của nhà truyền giáo, một người có tầm nhìn xa trông rộng. Phụ nữ của anh ta: trẻ hơn, xinh đẹp hơn, nhạy cảm hơn, bị bỏ rơi vì ngưỡng mộ và mặc cảm, để khuất phục những đứa trẻ được ngụy trang thành những nếp nhăn và đau nhức. Sự kết hợp là phù hợp: những giấc mơ của người điên vĩ đại sẽ tìm thấy chất nhờn thụ tinh trong sự lập dị của người mới: một người nói có vợ là người câm lặng và hùng hồn một cách nghịch lý. Phát minh: bộ phim đầu tiên có tiếng nói, một cơ chế ngây thơ nhưng hiệu quả, mối hàn hoàn hảo giữa nhà hát và nhà quay phim. Công việc: cuộc đời và sự dằn vặt của Schubert, lần "chìm" cuối cùng của anh. Một buổi ra mắt: làm phiền và thu hút khách hoàn hảo. Một phòng và một kỹ thuật viên máy chiếu ho ra máu. Chức năng bắt đầu: hình ảnh và giọng nói hoạt động hoàn hảo, nhưng một cái gì đó không thành công: nhảy vọt, rạp chiếu phim bị cháy, chiếu phải kết thúc (Bergman quyết định cho nhà hát?). Lý do: thay vì khách hàng tiềm năng, tiền được chèn vào, hoặc tương tự: tiền làm tan chảy ảo ảnh, với ngọn lửa nuốt chửng sự tồn tại hạnh phúc và chân thực của nghệ thuật. Thất vọng Tuy nhiên, chức năng có thể tiếp tục: không có sự phóng chiếu vụng về, câu chuyện tiếp tục với sự hiện diện trực tiếp của các diễn viên. Cảm xúc lớn dần. Công chúng được đưa vào câu chuyện, với tư cách là một khán giả đơn thuần, nó trở thành năng lượng sân khấu thuần túy, một yếu tố xúc tác. Phép thuật được tái sinh nhân lên, nhà hát thể hiện sức mạnh lâu năm của nó.

Tại Cineteca quốc gia Mexico, bị bỏ rơi trong sự im lặng và lãng quên những cảnh tượng của nó, nhà hát đã bị thu giữ qua chùm ánh sáng. Chúng ta có chứng kiến ​​một bộ phim hay một tác phẩm được chụp ảnh không? Chúng ta sống theo lối kịch hay sự mê hoặc của nhà quay phim? "Bộ phim tiếp tục, " nhân vật chính giải phóng công chúng sau vụ cháy, "bộ phim tiếp tục." Bergman đưa ra quyết định. Một lần và mãi mãi, anh làm cho sự thiếu quyết đoán muôn thuở của mình - đạo diễn sân khấu / đạo diễn phim - trong thuật giả kim của câu chuyện. Điện ảnh và nhà hát bị lẫn lộn và tham gia cứu trợ trong việc xây dựng một tác phẩm thoát khỏi mọi định nghĩa. Nếu trong phim lúc đầu điện ảnh mê hoặc công chúng, ngọn lửa sẽ đưa nó trở về nguồn gốc của nó: như trong một hang động nguyên thủy, cuộc gặp gỡ trở nên thân mật và nghi lễ. Người nói mê sảng sẽ ám chỉ bài thuyết trình đầu tiên của con người: những bức tranh hang động khuấy động dưới ánh đèn pin nguyên thủy. Hiện thực và viễn tưởng ngưng tụ trên bàn; hiện thực và hư cấu trở thành một phần của Tiểu thuyết mà tất cả chúng ta đều thấy và nó hấp thụ chúng ta bởi chất lượng kỳ lạ của nó. Nhà hát đã thành công? Hay đó chỉ là điện ảnh mà chúng ta đang suy ngẫm? Bergman quyết định pha loãng cả hai công thức trong cùng một ly, và mặc dù chúng tôi nhận thấy khuynh hướng tình yêu cuối cùng dành cho sân khấu, anh không thể từ bỏ tình yêu ngoại hôn của mình: điện ảnh. Bergman quyết định ngay cả bằng sự thiếu quyết đoán, để biến sự mơ hồ hoàn hảo thành kết quả cuối cùng của sự căng thẳng xuyên suốt mọi công việc của anh ta mà không có ngoại lệ.

Giám đốc nhà hát Bergman, đạo diễn phim Bergman. Phổ của Strindberg đi ngang qua polymer celluloid như một bóng ma không thể trừ tà. Bergman quyết định cho toàn bộ. Đối với những người cam kết về tính đặc thù của rạp chiếu phim, với những người không tin tưởng của rạp chiếu phim (với tôi), một nghi ngờ hợp lý xuất hiện. Với sự hiện diện của một chú hề, chúng tôi đã thấy tất cả mọi người chết và hồi sinh rạp chiếu phim và hồi sinh nhà hát trong ảo ảnh quang học của chiếu.

Người nghệ sĩ tài giỏi sẽ vẫn còn dằn vặt, cái chết của chú hề đang ở trên đỉnh cao, công việc nghệ thuật tra tấn thiên tài và nuốt chửng anh ta; khi đối mặt với cái chết, mọi thứ đều vô dụng, vô lý, nhưng chúng ta vẫn chống lại điều đó bằng những bộ phim và màn trình diễn. Sự xuất hiện của Bergman trong tâm thần là hùng hồn: ở đây chúng ta phải muốn phá vỡ các giới hạn, đây là nơi chúng ta đã để lại cho những người chạy chống lại cái chết bằng cách treo cờ nghệ thuật phù du: cuối cùng chỉ cần chờ đợi, và cố gắng tự mình vũ trang ảo tưởng bằng bất cứ phương tiện nào, hoặc bằng mọi cách.