Ước mơ của Descartes (hoặc cách khoa học hiện đại được thành lập bởi một thiên thần)

Năm 1619, René Descartes đã được viếng thăm trong những giấc mơ về cái mà ông gọi là "tinh thần của sự thật", một tinh thần hay thiên tài sẽ là nguồn cảm hứng để phát triển "phương pháp" nổi tiếng của ông

Vào đêm ngày 10 tháng 11 năm 1619, một trong những tập phim quyết định trong lịch sử khoa học hiện đại đã xảy ra; Không một vài người đã mô tả nó như tập phim thành lập của họ. Một cái gì đó giống như khoảnh khắc thành lập nổi tiếng của thời Phục hưng khi Petrarca leo lên Núi Windy, cảm động bởi sự ngưỡng mộ của thiên nhiên, và trên đỉnh đã mở Confession of St. Augustine, chỉ để thấy trạng thái kỳ diệu bên trong của nó được phản chiếu trong gương của văn bản. Lần này nó sẽ xảy ra trong một giấc mơ (hoặc trong ba giấc mơ), và cũng sẽ có một văn bản.

Năm 1619, René Descartes 23 tuổi và theo như chúng tôi biết từ những lá thư của ông gửi cho Beeckman và người viết tiểu sử Baillet ( Vie de Mr. Descartes, 1691), ông đã bị vỡ mộng bởi một nền giáo dục chỉ có sách và quyết định đi du lịch khắp châu Âu để biết thế giới Vào thời điểm đó, ông đã sinh ra mong muốn, không phải là không quan trọng, để tạo ra "một khoa học mới, thông qua đó tất cả các vấn đề có thể được đưa ra, liên quan đến bất kỳ số tiền nào, liên tục hoặc rời rạc, có thể được giải quyết." Nhà triết học đã đóng quân ở Ulm, tò mò thành phố nơi Albert Einstein sẽ sinh ra, khoảng 250 năm sau. Trong những ngày trước, tâm trí anh ta đã phải chịu một số kích động và thậm chí là một "sự nhiệt tình" (một từ có nghĩa là đưa Chúa vào bên trong, một hưng cảm thần thánh). Trước khi chìm vào giấc ngủ, vào đêm 10 tháng 11, theo Baillet, "thiên tài khiến anh phấn khích" đã dự đoán những giấc mơ anh sẽ có. Thiên tài mà Descartes gọi là "tinh thần của sự thật", và một số người sau này sẽ gọi là "thiên thần của sự thật", đáng bị căng thẳng, đã cảnh báo anh rằng những giấc mơ của anh sẽ được tiết lộ.

Trong giấc mơ đầu tiên về một đêm đáng nhớ khi anh ta bị kích động, "trí tưởng tượng của anh ta bị xáo trộn bởi sự đại diện của một số hồn ma" khiến anh ta sợ hãi đến mức họ làm cho anh ta, theo logic của giấc mơ, đi ra ngoài đường, giáp anh ta để đi về bên trái, bởi vì anh ta cảm thấy một điểm yếu lớn ở phía bên phải (chi tiết mà sau này sẽ được các nhà phân tâm học xem xét kỹ lưỡng). Khi anh ta cố gắng khắc phục bước đau đớn của mình, anh ta bị rung chuyển bởi một cơn lốc biến anh ta, giống như một cơn bão, nhiều lần trên bàn chân trái của anh ta. Run rẩy, anh phát hiện ra một nhà thờ và đến chỗ cô, với ý tưởng sẽ cầu nguyện. Sau đó, một người đàn ông tiếp cận anh ta và hỏi anh ta một cách chính thức, nói với anh ta rằng Đức Bà N có gì đó để cho anh ta. Đó là một quả dưa từ nước ngoài (một chi tiết bí ẩn khác, thức ăn tinh thần cho các nhà tâm lý học). Cường độ của gió giảm dần và anh tỉnh dậy vì nghĩ rằng có lẽ một thiên tài xấu xa muốn quyến rũ anh.

Trong khi đó, Descartes cầu nguyện và xin Chúa giải thoát anh. Sau đó, theo Baillet, anh lại ngủ thiếp đi. Giấc mơ thứ hai khá kỳ lạ và thậm chí có thể không phải là một giấc mơ, nhưng có lẽ là một hiện tượng thôi miên hoặc một trạng thái mơ màng trong giấc mơ. Trong giấc mơ của anh, một âm thanh bùng nổ, như sét đánh, làm anh run rẩy. Điều này khiến anh "thức dậy". Anh mở mắt và nhận thấy vô số tia lửa rải rác khắp phòng. Baillet nói: "điều này đã xảy ra với anh ta vào những dịp khác", nhưng lần này anh ta cẩn thận quan sát hiện tượng này, và đã làm như vậy dưới ánh sáng của "lý luận rút ra từ Triết học". Chúng tôi không biết điều này có nghĩa là gì, nhưng nó cho thấy một phẩm chất chiêm nghiệm nhất định và một "nhà tâm lý học" phân tích nhất định, về ai sẽ là cha đẻ của chủ nghĩa duy lý. Nỗi kinh hoàng tan biến và anh trở lại giấc ngủ.

Giấc mơ thứ ba không phải là một cơn ác mộng. Trong đó, Descartes tìm thấy một cuốn sách trên bàn của mình và mở nó ra, lưu ý rằng đó là một cuốn từ điển. Đồng thời ông quan sát một cuốn sách thứ hai, một tuyển tập thơ Latin, Corpus Poetarum . Anh ấy đã mở nó trong một câu thơ có nội dung " Quod vitae sectabor iter? " ("Tôi nên đi theo con đường nào của cuộc sống?"). Vào lúc đó, một người đàn ông lạ mặt xuất hiện, người đã cho anh ta xem một câu thơ bắt đầu " Est & Non " ("Có hoặc không"). Đó là một câu thành ngữ của Ausonius. Anh ta cố gắng dạy người đàn ông, nhưng vì xấu hổ, anh ta đã không tìm thấy nó trong cuốn sách. Anh ta nói với người đàn ông rằng anh ta biết một bài thơ khác, từ cùng một nhà thơ, rằng anh ta bắt đầu " Quod vitae sectabor iter? ". Không đạt được nó, cuối cùng cuốn sách và người đàn ông biến mất. Tuy nhiên, Descartes đã không thức dậy mà thay vào đó là bắt đầu giải thích giấc mơ của mình khi đang mơ, một thứ mà Baillet đủ điều kiện là một điều kỳ lạ (chắc chắn anh ta không biết bây giờ được gọi là "giấc mơ sáng suốt"). Descartes đã xem xét rằng "Từ điển không có ý nghĩa gì so với tất cả các ngành khoa học cùng nhau" và những bài thơ chỉ ra "Triết học và Trí tuệ thống nhất" và cuối cùng, rằng cụm từ " Quod vitae sectabor iter " "là lời khuyên tốt từ một người khôn ngoan hoặc thậm chí là Thần học luân lý. "

Khi thức tỉnh, nhà triết học không mệt mỏi của chúng tôi tiếp tục giải thích giấc mơ và lưu ý rằng Có và Không, "đó là có và không của Pythagoras, nên được hiểu là sự thật và sai lầm trong kiến ​​thức của con người và trong khoa học thế tục." Một phác thảo về phương pháp của mình? Descartes đã thuyết phục chính mình, theo Baillet, rằng "đó là Thần Chân lý, người muốn mở kho báu trong giấc mơ của mình." Trong giấc mơ, anh đã nhìn thấy một số bức chân dung trên một số tấm đồng vẫn không có độ phân giải, nhưng chỉ đến ngày hôm sau, khi một họa sĩ người Ý đến thăm anh, mà Descartes bằng cách nào đó kết nối với giấc mơ của anh. Melon giải thích nó là "sự quyến rũ của sự cô đơn, nhưng được thể hiện bởi những yêu cầu thuần túy của con người". Gió như một thiên tài xấu xa, "người muốn buộc anh ta đến một nơi (đến Nhà thờ) nơi anh ta định đi tự nguyện". Lightning, như một "dấu hiệu của Thần Chân lý giáng xuống anh ta để sở hữu nó." Cha đẻ của nghi ngờ phương pháp sẽ không nghi ngờ nguồn gốc thiêng liêng của giấc mơ và mặc khải phân loại của nó.

Khi giải thích giấc mơ thứ ba, ông sẽ nói rằng "các nhà thơ đã viết ra từ sự nhiệt tình và sức mạnh của trí tưởng tượng" và thu được "hạt giống tri thức, như trong một tia sáng", thứ mà các nhà triết học rút ra "thông qua lý trí", nhưng kiến ​​thức của các nhà thơ "tỏa sáng hơn". Có lẽ một tài liệu tham khảo về sự lấp lánh của Linh lan tỏa trong phòng anh ta, một dạng cảm hứng. Tuy nhiên, điều đáng ngạc nhiên là Descartes coi thơ có phần vượt trội - với những khía cạnh phi lý của nó - hơn triết học (và với triết học, đối với khoa học, bởi vì vào thời điểm đó khoa học không có gì hơn triết học tự nhiên).

Ngày hôm sau Descartes cầu nguyện với Đức Trinh Nữ Maria và hứa sẽ hành hương đến Loreto, người đã quay 5 năm sau đó, điều đó cho thấy ấn tượng về sự kiện giấc mơ tiên tri là kéo dài, như Jacques Maritain chỉ ra.

Leibniz sẽ viết về điều này: "Descartes dành năng lượng của mình để nghiên cứu trong một thời gian dài tại trường dòng Tên La Flèche, và là một chàng trai trẻ quyết định cải tổ Triết học sau một vài giấc mơ và suy nghĩ nhiều về giáo phái quod vitae của Ausonius." Comte cảm thấy rằng thật khó chịu khi tìm thấy nguồn gốc của triết học hiện đại trong "một tập não" (triết lý sẽ là khoa học). Hugyens và những người đàn ông khác của khoa học thậm chí sẽ xấu hổ về nguồn gốc thần bí như vậy cho ngành học của họ.

Gregor Sebba, trong bài tiểu luận Giấc mơ của Descartes, đã xem xét rằng một số chỉ dẫn về phương pháp Descartes có thể được đọc trong giấc mơ:

Sự công nhận phát sinh rằng tiến bộ khoa học không thể đi ngẫu nhiên và không có hệ thống - phải có một phương pháp mà qua đó tất cả các câu hỏi có thể được trả lời đều được trả lời một cách chắc chắn. Nhưng một phương pháp - trong phương pháp Hy Lạp - là một con đường người ta đi.

Sebba đọc giống như vĩ mô của giấc mơ chính xác là ơn gọi của Descartes và con đường vừa là con đường mà anh nên đi trong cuộc sống cá nhân và trong công việc, phương pháp của anh. Và giấc mơ thứ hai, tầm nhìn của những tia sáng, theo Sebba, là một sự chiếu sáng, theo nghĩa của "Khai sáng", "Thời đại của ánh sáng", ánh sáng "đã trở thành vị trí và kinh nghiệm của các triết gia Thế kỷ 18. " Nghịch lý thay, những "ánh sáng" này lại có một nguồn kể chuyện thiêng liêng, mặc dù cuối cùng chúng trở thành sự lên ngôi của Lý trí, giống như thần linh sẽ chấm dứt thiêng liêng. Các Logos đã từ chối nguồn gốc thiên thể của nó.

Theodore Roszak, trong chương dành riêng cho "Thiên thần Descartes" trong The Cult of Information, ông phản ánh về số phận tò mò của khoa học và tư tưởng hiện đại, vì nó được thành lập bởi một bước nhảy vọt của lý trí, bởi một khoảnh khắc của sự nhiệt tình thiên thần hoặc, ít nhất, bằng một cách suy nghĩ rất giàu trí tưởng tượng, nhưng theo phương pháp của ông bãi bỏ và không biết khả năng như vậy. Triết học (và trong trường hợp này chúng ta cũng luôn nói về khoa học), với nỗi ám ảnh về các thủ tục logic, đã bỏ qua:

khía cạnh đó của suy nghĩ làm cho nó trở thành một nghệ thuật chứ không phải là một khoa học, hoặc một công nghệ: khoảnh khắc của cảm hứng, nguồn gốc bí ẩn của ý tưởng. Không có nghi ngờ rằng chính Descartes sẽ có một thời gian khó khăn để nói với chúng tôi thông qua cánh cửa tâm trí mà thiên thần đã đi vào suy nghĩ của mình. Bất cứ ai trong chúng ta có thể nói những ánh sáng trực quan đó đến từ đâu?

Liệu tuyến tùng, tuyến đó, theo chính Descartes, có tiết ra linh hồn không? Như một trò đùa, đây là một điều đáng được xem xét nghiêm túc, rằng "thiên thần đã khai sáng tâm trí của các nhà khoa học vĩ đại với tầm nhìn về sự thật táo bạo như Descartes hiếm khi nhận được tín dụng." Và có rất ít nhà khoa học dám nói rằng nhiều ý tưởng tuyệt vời dường như không xuất phát từ "phương pháp" tỉnh táo của họ, mà từ những giấc mơ, tưởng tượng, khoảnh khắc của cảm hứng thần thánh, sự nhiệt tình, thử nghiệm với các chất ảo giác và những thứ khác. Và đó là những trạng thái chủ quan như vậy, mặc dù không nhất thiết là siêu nhiên, nhưng ít nhất là bí ẩn đối với một khoa học, bởi vì nó không thể nhúng vào phương pháp của nó mọi thứ mà nó không thể nhìn thấy và đo lường - bao gồm cả ý thức -, nó thích làm như thể chúng không tồn tại hoặc là một mối phiền toái của sự tồn tại của con người, không nên được chú ý quá nhiều và cuối cùng nên được loại bỏ. Như Richard Feynman sẽ nói, "Im đi, và tính toán!".

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Descartes đã thực sự được thiên thần của sự thật ghé thăm. Đó là điều mà hầu như chúng ta không thể khẳng định hoặc bác bỏ. Điều thú vị là chính ông, nhà triết học vĩ đại, người được coi là cùng với Francis Bacon, người cha vĩ đại của khoa học hiện đại, phương pháp khoa học phân tích và hiện đại duy lý, đã nghĩ rằng ông đã được viếng thăm bởi tinh thần của sự thật, bởi một trí thông minh siêu phàm, thần thánh đã làm sáng tỏ con đường của anh ta trong cuộc sống và cho anh ta nền tảng, mặc dù theo một cách khó hiểu, để tạo ra "khoa học mới, qua đó tất cả các vấn đề có thể được đưa ra, trong những gì liên quan đến bất kỳ số tiền nào, liên tục hoặc rời rạc, có thể được giải quyết. " Như Terence McKenna cũng đã lưu ý, một loại thuốc chống ung thư sâu sắc trong cội rễ của khoa học, tự coi mình là một "siêu vật lý, có khả năng phán đoán tất cả các lý thuyết khác", phải trải qua "khoa học để nó nói nếu chúng là thật. " Như McKenna lưu ý, khoa học không khác gì trong tôn giáo này. Tất cả nền tảng và sự tiến hóa của nó đã diễn ra trong khuôn khổ tư tưởng tôn giáo và không chỉ vì giấc mơ của Descartes, mà bởi nhiều nhà khoa học vĩ đại khác nghĩ rằng họ tìm thấy ý chí và trí thông minh của Thiên Chúa phản ánh trong các định luật khoa học. Như McKenna nói, điều đáng chú ý là những điều "tuyên bố có nguồn gốc từ sự hợp lý thuần túy nhất, thường có nguồn gốc hoàn toàn phi lý", thường xuyên phản ứng với những tiếng nói vô hình, như chính Socrates, "cha đẻ" khác của triết lý được hướng dẫn bởi giọng nói của một daemon, một thiên tài đã phán đoán điều gì là đúng, và người đã không ngần ngại để cho mình bị chiếm hữu bởi các nữ thần và các vị thần khác. "Chúng tôi không quan tâm rằng các nghệ sĩ nói chuyện với các thiên thần", McKenna nói, "nhưng một công ty như khoa học hiện đại phải tự tìm đến những gốc rễ ngây ngất phải nói với chúng ta rằng thế giới kỳ lạ hơn chúng ta tưởng và chúng ta nên mở rộng tâm trí của chúng tôi. "

Nhà khoa học duy vật hiện đại sẽ nói rằng khoa học đã tiến bộ rất nhiều, thậm chí nó đã "vượt qua" rất nhiều kể từ thời Descartes và sự tiến bộ này cũng đã vượt qua niềm tin non nớt của những người sáng lập như Descartes, Bacon hay Newton. Nhưng bất chấp tất cả những tiến bộ của mình, anh ta đã không giải thích được điều gì là quan trọng nhất đối với con người, và thực tế anh ta sẽ không bao giờ có thể làm điều đó, bởi vì đó không phải là lĩnh vực của anh ta, hoặc ít nhất nó không phải là lĩnh vực của phương pháp khoa học khách quan (nó vẫn còn cho một dịp khác thảo luận về khả năng của khoa học chủ quan, như William James đã cố gắng làm). Ý thức vẫn là một bí ẩn và cùng với nó là sự sống sau khi chết, nguồn gốc của bản thể, số mệnh hay mục đích của con người và vũ trụ, v.v. Vấn đề không phải là khoa học không thể trả lời những câu hỏi này, mà là, trong mê sảng megalomaniac của phương pháp của nó, nó dự định sẽ đưa ra tầm nhìn duy vật của nó - đó là siêu hình học của cục - trên tất cả thực tế và vô hiệu hóa và khám phá mọi khám phá của siêu nhiên, vô hình, tâm linh. Descartes, mặc dù đã được thiên thần chân lý của mình giúp đỡ, trong bài phát biểu về phương pháp này sẽ đóng cánh cửa hiểu biết về thiêng liêng, lập luận rằng "những sự thật được tiết lộ dẫn đến thiên đàng nằm ngoài tầm hiểu biết của chúng ta". Con người chỉ nên cống hiến hết mình cho những gì có thể đo lường và sở hữu bằng lý trí. Với điều này, ông đã bỏ qua tất cả những bí ẩn của sự tồn tại và thứ khiến con người di chuyển sâu sắc nhất. Và có lẽ anh ta đã phản bội thiên thần của sự thật, người hiện tiết lộ mình là một thiên tài lừa dối và ích kỷ, vì điều quan trọng duy nhất là những gì nằm trong khả năng của chúng ta. Tất cả tự nhiên - thịt bò tím - đã ở trước chúng ta như một cơ thể trơ trong phòng thí nghiệm, sẵn sàng để được phân tích và phân thành một ngàn mảnh. Chesterton viết trong Chính thống giáo : "Người đàn ông điên rồ không phải là người đã đánh mất lý trí của mình. Người đàn ông điên rồ là người đã mất tất cả, ngoại trừ lý trí của anh ta." Tôi tự hỏi nếu đây không phải là điều kiện của người đàn ông hiện đại, người tuyên xưng sự sùng bái của chủ nghĩa duy vật khoa học và người đã khiến Cartesian lý luận là thiên tính duy nhất.

Twitter của tác giả: @alepholo

Trích dẫn và tài liệu tham khảo bổ sung: Giấc mơ của Descartes, của Jacques Maritain và Descartes's Dreams, của Alice Browne