Lời xin lỗi của niềm vui

Niềm vui có thể là một thứ gì đó tầm thường khi cái đẹp về cơ bản là niềm vui và cái đẹp, theo nghĩa cổ điển, gắn bó chặt chẽ với cái tốt và sự thật?

Seneca nói: "Điều cao cả là đức hạnh, xuất sắc và có chủ quyền, không bị đánh bại và không thể vượt qua được Đối số mà đề xuất đó dựa trên:

Chủ quyền là bất tử, anh ta không thể chấm dứt, anh ta không biết đói hay ăn năn; bởi vì một tinh thần đúng đắn không đi chệch khỏi quyền của nó, nó cũng không có sự thù hận với chính nó, cũng không đưa ra sự thay đổi trong quyết tâm đã thực hiện. Nhưng niềm vui, khi nó cho nhiều khoái cảm hơn, rồi chết; Nó không có nhiều không gian và do đó lấp đầy nó ngay lập tức và sinh ra tedium và động lực khô héo đầu tiên. Thêm vào đó, không bao giờ có một điều chắc chắn rằng bản chất của nó là di động, và do đó không thể có bất kỳ thực tế nào xuất hiện và vượt qua được tăng tốc ....

Về phần tôi, tôi không đồng ý với luận điểm của anh ấy cũng như với cách tiếp cận mà anh ấy đưa ra cho lập luận, theo một cách khác, có thể giữ một luận điểm ngược lại. Để bác bỏ đề xuất của anh ta, cần phải vô hiệu hóa đối số mà nó được giả mạo. Hoặc, đúng hơn, sẽ cần phải sửa đổi quan điểm được đưa ra cho lập luận đó: ý tưởng này thuận lợi cho tôi để đưa ra một định hướng mới, do đó, chỉ bằng cách sửa đổi khuynh hướng trước đó, tôi có thể sử dụng nó để hỗ trợ cho luận điểm ngược lại.

Không phải chất lượng phù du của niềm vui, có lẽ, là một lợi thế hai mặt, vừa là điều kiện đạo đức và khiếm khuyết của nó theo cách tiếp cận nhất định? Điều mà Seneca chê bai bởi bản chất di động của nó, tôi, vì lý do tương tự, đưa nó lên thiên đàng, lên bầu trời Olympic.

Những gì còn lại gắn liền với một với dây xích sắt, an toàn và ổn định, không bao giờ gây ra niềm vui. Thay vào đó là nhạt nhẽo và nhàm chán, pha loãng màu sắc của nó trong sự nhạt nhẽo của sự đơn điệu. Mặt khác, niềm vui nằm ở nguy cơ của sự không an toàn, trong sự nhanh chóng của sự không chắc chắn, trong đó vượt qua xác thịt của trái tim ngay lập tức để có thể không bao giờ trở lại. Đó chính xác là những gì làm cho nó trở thành một kho báu quý giá, như một ốc đảo giữa sa mạc, như sao chổi phóng xạ trong bóng tối và bề rộng của bầu trời, giống như cầu vồng giữa những đỉnh núi tuyết.

Niềm vui là một tinh thần tự do, không được chế ngự: nó không có chủ sở hữu. Đó không phải là điều không thể tưởng tượng được trao cho những kẻ hèn nhát, những người cần phải giữ một cái gì đó và đặt móng vuốt của họ trên mặt đất vững chắc và an toàn. Đó là một món quà, tiền thưởng thúc đẩy sự tách rời khỏi ruột. Chỉ được tách ra trong tinh thần của mình hoàn toàn thích nó, mà không sợ mất nó, mà không cần sự vĩnh cửu của mình. Chỉ có anh mới dám mạo hiểm. Niềm vui là một hành động tách rời thuần túy.

Có lẽ với chủ nhân Seneca, niềm vui, sau khi nó xảy ra, sự buồn chán khiến anh ta ("... sau đó anh ta chết; anh ta không có nhiều không gian và do đó lấp đầy anh ta ngay lập tức và sinh ra sự buồn chán ...") Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi xung quanh niềm vui, chỉ có sự vắng mặt hoàn toàn của anh ấy gây ra sự nhàm chán. Trái lại, sự hiện diện phù du của niềm vui vượt qua bằng cách chuyển một vầng hào quang đức hạnh cho mọi thứ nó chạm vào. Khi niềm vui tan biến, sự hiện diện bí ẩn bao quanh mọi thứ vẫn khiến nó có thể chịu đựng được và trang nghiêm, từ đó, gây ra niềm vui lớn hơn.

Tất cả các đạo đức đều thực hiện một chức năng thực tế trong xã hội: nó đảm bảo trật tự xã hội và hạnh phúc của các thành viên. Bằng chứng cho thấy đạo đức không phải là một kết thúc trong chính nó, mà là một phương tiện. Cấu trúc phức tạp đó bao hàm một loạt các đức tính dựa trên một hệ thống các giá trị, có chức năng làm cho cuộc sống của các thành viên trở nên dễ chịu nhất có thể. Một đức tính không phục vụ niềm vui của cộng đồng, phục vụ nỗi đau của nó hoặc thờ ơ và do đó vô dụng. Và con người, về bản chất, có xu hướng tránh đau đớn và tìm kiếm niềm vui. Và chính trong cuộc tìm kiếm đó, chính xác, đâu là nguồn gốc của y học, của khoa học, nghệ thuật, thậm chí là tôn giáo. Nếu một hệ thống đạo đức đi chệch khỏi chức năng ban đầu của nó, không mang lại niềm vui nào cho các thành viên của nó, thì đó là điều điên rồ và phải được cải cách.

Không ăn cắp có nghĩa là tôn trọng niềm vui của những gì người khác sở hữu. Không giết chóc nghĩa là không tước đoạt những thú vui khác của cuộc sống. Đối xử với người khác như người ta muốn được đối xử có nghĩa là đối xử với người khác theo cách mang lại cho họ niềm vui. Vẻ đẹp hình thể là đạo đức đối với người Hy Lạp, ví dụ, bởi vì nó mang lại niềm vui cho bất cứ ai quan sát nó và ai sở hữu nó. Trí thông minh cũng là đạo đức, vì nó hữu ích cho những người muốn thiết kế các cách để đạt được khoái cảm, ngoài việc tự mình tạo ra niềm vui trí tuệ bằng cách sử dụng biện chứng của nó. Sự hào phóng là đức hạnh bởi vì sự hào phóng mang đến cho người khác điều khiến anh ta vui thích, không phủ nhận điều đó như thể người khốn khổ làm điều đó, điều đó tạo ra sự bất mãn. Từ bi là đạo đức bởi vì bất cứ ai cảm thấy tiếc cho người khác tìm cách trừ anh ta khỏi đau khổ của anh ta và dẫn anh ta đến niềm vui.

Đôi khi, điều xảy ra là các hệ thống đạo đức đi chệch khỏi những gì tôi vừa nêu, đưa ra những chuẩn mực vô dụng không làm hài lòng mọi người và gửi niềm vui cho những giới luật đó thay vì tạo ra những hướng dẫn phục vụ niềm vui. Điều đó xảy ra khi từ chối niềm vui trong việc theo đuổi "đức tính".

Việc ám chỉ các quán rượu và nhà thổ mà Seneca nói rõ rằng khái niệm khoái cảm mà anh ta lái là thô tục. Nó ám chỉ đến những thú vui thấp nhất, bỏ qua rằng trong cõi khoái lạc có một phạm vi rộng lớn đi từ ít nhất đến nhiều nhất, hạ xuống một cách thô bạo và lên đến cao nhất. Có những niềm vui của một bản chất thể chất, cảm xúc, trí tuệ và tinh thần. Những niềm vui được cung cấp bởi thực phẩm hoặc mát xa là thể chất; người cung cấp một trò đùa hoặc chiến thắng trong một cuộc thi là cảm xúc; một trong đó đưa ra một lý thuyết triết học hoặc một tác phẩm âm nhạc có bản chất trí tuệ; Người cung cấp một sinh vật theo phương pháp địa phương và được nó yêu mến, giống như người cung cấp thiền định, chiêm niệm và kinh nghiệm huyền bí, có bản chất tâm linh.

Niềm vui có giá trị ở bất kỳ cấp độ nào của nó, nhưng giá trị của nó tăng lên khi nó đi qua chúng. Các cấp trên không từ chối những người thấp hơn cũng như không tương thích với họ, nhưng trái lại, họ là bổ sung, để họ củng cố và nuôi dưỡng lẫn nhau. Niềm vui tối đa nằm ở sự cân bằng trung bình hoặc hoàn hảo phù hợp cho phép thỏa mãn mọi cấp độ thông qua nhiều loại khoái cảm khác nhau. Tại sao ở giữa phải? Bởi vì nếu niềm vui dư thừa được cung cấp ở một cấp độ, nó làm cho niềm vui không thể ở các cấp độ khác, và nếu niềm vui không được cung cấp hoặc không được cung cấp ở cấp độ khác, dòng chảy khoái cảm tự phát ở các cấp độ khác bị cản trở. Để niềm vui được mở rộng đến tất cả các cấp độ và không bị đình trệ, nó phải được lấp đầy đến mức tối đa của nó, không hơn không kém.

Còn gì vui hơn được cung cấp bởi Người đẹp? Cùng với Plato, tôi đồng ý rằng Vẻ đẹp, Sự thật và Điều tốt là những khía cạnh có cùng bản chất và được thống nhất để chúng vốn có trong nhau. Ergo, để tránh khoái cảm sẽ ngụ ý tránh Vẻ đẹp, Sự thật và Tốt lành, và, do đó, để tránh xa bản thân khỏi con đường đúng đắn của Thánh Linh.

Seneca không, có lẽ, thuộc linh? Tất nhiên là vậy, nhưng đó cũng là một điều thô tục trong quan niệm của anh ta về niềm vui: đó là một trí tuệ cấp tính và một sự nhạy cảm bình thường.

Blog của tác giả: Cách mạng tâm linh